Форум Конаковского района
http://forum.konakovo.org/

Кто есть хороший фотограф?
http://forum.konakovo.org/viewtopic.php?f=25&t=3459
Страница 3 из 9

Автор:  Фердинанд Лессепс [ Пт мар 05, 2010 - 16:13 ]
Заголовок сообщения: 

Хороший фотограф мало говорит и много делает

Автор:  maxx [ Пт мар 05, 2010 - 16:18 ]
Заголовок сообщения: 

"Оборудование" должно быть достаточным для задач того или иного фотографа.

Автор:  Фердинанд Лессепс [ Пт мар 05, 2010 - 16:20 ]
Заголовок сообщения: 

Хороший фотограф обходится без фотошопа

Автор:  maxx [ Пт мар 05, 2010 - 17:11 ]
Заголовок сообщения: 

Тоже не всегда.
Хороший олдовый фотограф обходится вовсе без цифры. ОН снимает на пльонку и печатает ФОТОГРАФИИ на увеличителе.
Но в нонешне время это в массе своей неактуально.
А если ты снимаешь на цифру, фотошопа не избежать. Речь не идет о пририсовывании ушей, пальм и делания глупых рамочек. Речь идет о коррекции.

Автор:  Фердинанд Лессепс [ Пт мар 05, 2010 - 17:16 ]
Заголовок сообщения: 

maxx писал(а):
Но в нонешне время это в массе своей неактуально.

Кому чего

Автор:  maxx [ Пт мар 05, 2010 - 17:38 ]
Заголовок сообщения: 

Это верно... мне с пленочкой по кайфу повозиться.... но работа - на цифру. Оперативность и относительная простота обработки.

Автор:  Leonid [ Вс мар 07, 2010 - 0:15 ]
Заголовок сообщения: 

Фердинанд Лессепс писал(а):
Хороший фотограф обходится без фотошопа

Сам придумал? Хороший фотограф своими фотографиями доказывает, что он хороший. Не поверю, что даже самый лучший фотограф, не редактирует, хотябы частично свои фотографии. Фотошоп, это редактор. Что вы плохого видите в редактировании.

Автор:  maxx [ Вс мар 07, 2010 - 12:50 ]
Заголовок сообщения: 

Леонид, мнение нубов состоит в том, что ФШ исключительно нужен, чтобы заниматься монтажом-коллажированием и прочим рисованием-дизайном. Поэтому, как только обыватель научится нажимать кнопоську на своем цыфромыле и сливать кадры на комп, ему тут же становится интересным покуражиться в фотошопе. Он твердо уверен, что ФШ нужен тольо чтобы головы пририсовывать, цвета аццки изменять, из трех кадров клеить один и тп... Даже рубрики есть на сайтах "Фотошоп" для этого дела.
Прикол в том, что в век цифровых изображений, когда мы выкладываем свои снимки в сеть, чтобы на них посмотрели другие люди, фотография неизбежно претерпевает цифровую редактуру - как минимум, чтобы ее пережать в веб-размер. А самый популярный и общеупотребительный - фотошоп. В галереях не найдется ни одной фотографии, не прошедших через графредактор.

Автор:  ogursoft [ Пн мар 08, 2010 - 21:06 ]
Заголовок сообщения: 

Хороший фотограф, которому ФШ не вредит. Забудьте то время, которое было без фотошопа. Это то, чего уже нет и никогда не будет, как например молоко без пастеризации и примите это как есть.

Автор:  maxx [ Пн мар 08, 2010 - 22:22 ]
Заголовок сообщения: 

Хрен!
И молоко есть еще нормальное и пленко с химией продают!
Но это на любителя... однако, тем и хорошо наше время, что ежли кому чего надо - достанет и утешится.... и ничего ему за ето не будет. :crazy:
Профессионально, и, тем более, в быту, цыфра оно, конечно, проще...

Кстати, принципиально пью только Дмитрогорское молоко. Ну, или если домашнее принесут... Всякое лианозовское и прочее пойло - чисто, когда другого нет. И то... кофеек разбавить.... ибо порошком отдает...

Автор:  Фердинанд Лессепс [ Вт мар 09, 2010 - 10:17 ]
Заголовок сообщения: 

Leonid писал(а):
Фердинанд Лессепс писал(а):
Хороший фотограф обходится без фотошопа

Сам придумал?


Конечно сам!

Автор:  MAIKLL [ Вт мар 09, 2010 - 13:38 ]
Заголовок сообщения: 

вопрос Фердинанд Лессепс сами пользуемся фотошопом? :roll: если ответ да то в группу хороший фотограф судя по всему не попадаем автоматически

Автор:  Фердинанд Лессепс [ Вт мар 09, 2010 - 13:44 ]
Заголовок сообщения: 

я не фотограф, посему фотошопом не пользуюсь, максимум знаний по фотошопу - изменение Image size :D

Автор:  KэCh [ Вт мар 09, 2010 - 15:06 ]
Заголовок сообщения: 

И что к фотошопу привязались, изменять размер в Microsoft Office picture manager проще :wink:
Хороший фотограф-с фотошопом....столько несовершенного в мире. А в фороших фото чаще всего цениться красивый, идеальный вид.

Автор:  maxx [ Вт мар 09, 2010 - 15:26 ]
Заголовок сообщения: 

В хороших фотографиях, для меня, ценится ее интересность, информационная составляющая, какая-то идея, посыл. А критерии "качественно и красиво" - это для картинок, но никак не для фотографии. Для фотографии это, зачастую, на втором месте. Ну вот снимут цветочек красивый или пейзаж стандартный. Ну цветочек, ну вид... красиво, качественно.... и что?

Автор:  Фердинанд Лессепс [ Вт мар 09, 2010 - 16:06 ]
Заголовок сообщения: 

maxx писал(а):
В хороших фотографиях, для меня, ценится ее интересность, информационная составляющая, какая-то идея, посыл.

ну и зачем тебе тогда фотошоп? :D

Автор:  KэCh [ Вт мар 09, 2010 - 18:08 ]
Заголовок сообщения: 

maxx писал(а):
критерии "качественно и красиво" - это для картинок

Несогласна. Красиво, значит гармонично. Можно бомжа снять в "красивой" позе: и пальто немног откинуто, и на лице грязь в "нужных" местах, а можно снять так, что вызовешь негатив и приступ тошноты.
Также плакать можно...красивые глаза, подрагивающие губы, аккуратно сползшая косметика, а можно снять плач и опять же вызвать негатив.
Все стараются снять красиво и вы maxx в том числе...

Автор:  maxx [ Вт мар 09, 2010 - 19:02 ]
Заголовок сообщения: 

Я не отказываюсь от данного критерия. Но считаю, что пустое фото, будь оно хоть трижды красиво - пустым и останется. Тут, пожалуй, стоит говорить не о красоте, а об эстетике. Согласен и с гармоничностью - но гармония прежде - это удачное сочетание всего, и внутреннего и внешнего.
Цитата:
а можно снять так, что вызовешь негатив и приступ тошноты

И это замечательно! Гораздо хуже, если фото вообще ничего не вызывает, никаких чувств. Хотя, тошноту вызывают иногда и гламурные поделки... но это и то лучше... :crazy:
Цитата:
ну и зачем тебе тогда фотошоп?

Кадрирование, цвето-тонокоррекция, шарп или блюр, ресайз, установка разрешения для устройства вывода и тп (все, что входит в понятие препресса или подготовки к вебу, короче, чтобы показать). С пленочных времен ничего не изменилось по сути, только инструментарий теперь - программа. И тогда тоже подбирали бумагу, проявитель, использовали кадрировочную рамку, маскирование, цветофильтры и тп...
И тогда же, кстати и головы при помощи ножниц и клея приделывали... :D
Сейчас это менее гемморойно просто. Хотя хорошо поработать над снимком в шопе - это та еще трудозатратная задача. Касается больше дизайнерства, чем фотографирования. Тут речь идет о том, что фотограф прежде всего должен уметь снять, то есть, иметь кадр. А дальнейшая подача - это уже второй вопрос.
Просто снимок без обработки - это в 99 процентах сырец, исходный файл. Так же, как просто кадр на пленке.

Ну вот, хотя бы... подача небесспорна, может быть, но это иллюстрирует.

Вложения:
Комментарий к файлу: После обработки...
На работу.jpg
На работу.jpg [ 210.53 КБ | Просмотров: 1855 ]
Комментарий к файлу: До обработки.
DSC05178.JPG
DSC05178.JPG [ 210.79 КБ | Просмотров: 1853 ]

Автор:  MAIKLL [ Вт мар 09, 2010 - 20:17 ]
Заголовок сообщения: 

тебе сейчас напишут что нижний лучше :D

Автор:  maxx [ Вт мар 09, 2010 - 20:56 ]
Заголовок сообщения: 

Это - дело вкуса... или его недостатка. Мне главное, чтобы разницу поняли.
Кстати, смотрю я на этот снимок годичной давности, и думаю - надо бы переделать... но чето лень.... мож, дизайнера нанять какого и на пальцах объяснить - чего хочу? :D Этакие брессоновские замашки. :D Великий тоже говорил, что ненавидит пленку проявлять и вообще, лаборант и печатник - это уже другие профессии.

Страница 3 из 9 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/