Форум Конаковского района
http://forum.konakovo.org/

Поможите люди добрые!
http://forum.konakovo.org/viewtopic.php?f=25&t=3804
Страница 8 из 10

Автор:  Витёк [ Чт янв 10, 2013 - 23:28 ]
Заголовок сообщения: 

http://www.pleer.ru/_19922.html вот такой, а то могу китовский продать))))))) :lol:

Автор:  Дмитрий Ш. [ Пт янв 11, 2013 - 7:45 ]
Заголовок сообщения: 

maxx писал(а):
Диапазон фокусных на ките устраивал? Сколько готовы потратить?

Да, вполне, можно конечно немного увеличить но не принципиально. Ну много тратить не хотелось бы, где-то в районе 10 т.р.

Автор:  Дмитрий Ш. [ Пт янв 11, 2013 - 7:49 ]
Заголовок сообщения: 

Витёк писал(а):
http://www.pleer.ru/_19922.html вот такой, а то могу китовский продать)))))))

А от кита только фокусным расстоянием и наличием стабилизатора отличается?
Ну вроде как неплохой, почитал.

Автор:  maxx [ Пт янв 11, 2013 - 10:01 ]
Заголовок сообщения: 

Можно такой же кит купить. Если до 10 тыр.))) Ну или что Витек посоветовал. Думаю, точно не хуже, даже подлиннее. Больше ничего универсального из зумов за эти деньги нет.

Автор:  Дмитрий Ш. [ Пт янв 11, 2013 - 10:48 ]
Заголовок сообщения: 

Ок, спасибо. Наверное такой и куплю.

Автор:  maxx [ Пт янв 11, 2013 - 11:48 ]
Заголовок сообщения: 

Ну если выбирать из кита и 18-105... я бы наверное взял второй. Все же он побольше дает возможностей, легкий телевичок и приличный за такие смешные деньги портретник (наверное) да и стаб... цена вполне божеская. А светосила и там и там скромная... по ней у них паритет. Хотя, если кит стоит в 2 раза меньше и экономия так важна... то да. Но это не деньги для оптики. :)

Автор:  Дмитрий Ш. [ Пт янв 11, 2013 - 14:11 ]
Заголовок сообщения: 

maxx писал(а):
Но это не деньги для оптики. Smile

А если не ограничиваться 10 т.р. какой универсальный брать?

Автор:  maxx [ Пт янв 11, 2013 - 16:58 ]
Заголовок сообщения: 

Если интересует качество, то что-нибудь не сильно зумистое и постоянно светосильное. Например. как довольно бюджетный вариант, Tamron 17-50/2,8. Можно, конечно, взять сильно универсальные 18-200 или даже 18-250 но там на длинном конце тихий ужас.... да и вообще, посредственно. Зато один объектив на все случаи жизни, снимать не надо. Что, конечно, нивелирует возможности съемной оптики у зеркалок.

Автор:  Дмитрий Ш. [ Чт фев 14, 2013 - 10:27 ]
Заголовок сообщения: 

Макс, подскажите чем вот этот объектив, который Вы рекомендовали http://www.aldus.ru/cash/info/2658.html
лучше этого
http://www.pleer.ru/_19922.html
Действительно ли стоит заплатить побольше?

Автор:  Дукалис [ Чт фев 14, 2013 - 10:51 ]
Заголовок сообщения: 

Дмитрий Ш. писал(а):
Макс, подскажите чем вот этот объектив, который Вы рекомендовали http://www.aldus.ru/cash/info/2658.html
лучше этого
http://www.pleer.ru/_19922.html
Действительно ли стоит заплатить побольше?

Конечно стоит, у первого светосила f/2.8 на любом фокусном расстоянии.

Автор:  Дмитрий Ш. [ Чт фев 14, 2013 - 11:33 ]
Заголовок сообщения: 

а кроме свтосилы?
у второго например есть стабилизатор и фокусное длиннее плюс какой-то ультразвуковой мотор (я правда так и не понял что это), автофокусировка ведь у обоих есть.

Автор:  Дукалис [ Чт фев 14, 2013 - 11:40 ]
Заголовок сообщения: 

Дмитрий Ш. писал(а):
а кроме свтосилы?
у второго например есть стабилизатор и фокусное длиннее плюс какой-то ультразвуковой мотор (я правда так и не понял что это), автофокусировка ведь у обоих есть.

Всё остальное у объектива фуфло,самое главное за что берутся деньги это светосила,тем более если она одинаково сильная на всех фокусных расстояниях.
Касательно фокусных расстояней,чем шире диапазон фокусных расстояний тем более любительским является объектив,профессионалы предпочитают собирать набор светосильных объективов для фиксированных фокусов.Что касается мотора,то он есть у всех фотегоф,только у некоторых марок он встроен в тушу,а у некоторых в объектив.

Автор:  Igor [ Чт фев 14, 2013 - 12:23 ]
Заголовок сообщения: 

О, Дукалис не только в рыбках разбирается! :)

Автор:  maxx [ Чт фев 14, 2013 - 15:27 ]
Заголовок сообщения: 

Дукалис в теме. :)
Деньги, кстати, берут и "за остальное". Например, у кэнона-никона бюджетненький говенный зум, снабженный стабом, начинает стоить уже не совсем бюджетно. В этом смысле Сони-Пентакс-Олимпус радуют внутренним стабом, с котором любое стекло становится стабнутым. Ну это частности... От быстро движущихся объектов стаб все равно при недостатке света не спасет. А так он совершенно прав. Фиксы - это идеальный вариант. В репортажке для оперативности работы, конечно, с фиксами будут затыки (хотя классики жанра в старину снимали полтинниками и не жаловались):) ). Но зум, по качеству хотя бы приближенный к фиксу, должен иметь постоянную светосилу на всем диапазоне и кратность не более трех. Иное - компромиссы.

Автор:  Дмитрий Ш. [ Чт фев 14, 2013 - 15:41 ]
Заголовок сообщения: 

maxx писал(а):
Но зум, по качеству хотя бы приближенный к фиксу

На этом месте я начал читать все заново и так пару раз ))))
А если проще?
Дмитрий Ш. писал(а):
Макс, подскажите чем вот этот объектив, который Вы рекомендовали http://www.aldus.ru/cash/info/2658.html
лучше этого
http://www.pleer.ru/_19922.html
Действительно ли стоит заплатить побольше?

Автор:  maxx [ Чт фев 14, 2013 - 15:43 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
А если проще?

Тогда вам подойдет все. Без разницы. :D

Но я голосую, конечно, за Тамрон 17-50/2,8. Тут и думать нечего.

Автор:  Дукалис [ Чт фев 14, 2013 - 15:44 ]
Заголовок сообщения: 

Дмитрий Ш. писал(а):
maxx писал(а):
Но зум, по качеству хотя бы приближенный к фиксу

На этом месте я начал читать все заново и так пару раз ))))
А если проще?
Дмитрий Ш. писал(а):
Макс, подскажите чем вот этот объектив, который Вы рекомендовали http://www.aldus.ru/cash/info/2658.html
лучше этого
http://www.pleer.ru/_19922.html
Действительно ли стоит заплатить побольше?

Судя по вашим вопросам,вам не стоит выкидывать 13 штук за стекло.

Автор:  Дмитрий Ш. [ Чт фев 14, 2013 - 15:49 ]
Заголовок сообщения: 

Дукалис писал(а):
Судя по вашим вопросам,вам не стоит выкидывать 13 штук за стекло.

дык я пытаюсь разобраться, прошу совета
Основы мне известны, некоторый сленг может и не понимаю, а вы сразу "иди отсюда мальчик".

:)

Автор:  Дмитрий Ш. [ Чт фев 14, 2013 - 15:51 ]
Заголовок сообщения: 

Просто пытаюсь понять мнение специалистов
Настолько ли светосила важнее других показателей типа стаба и фокусного расстояния

Автор:  Дукалис [ Чт фев 14, 2013 - 15:53 ]
Заголовок сообщения: 

Никто ни кого не посылал,есть объективное суждение,такие деньги за стекло выкладывает только тот кто знает что берёт,или тот кто денег не считает.

Страница 8 из 10 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/