Форум Конаковского района

Всё о городе Конаково и Конаковском районе на сайте www.konakovo.org
основан 29.12.2003 года
Текущее время: Вс сен 23, 2018 - 2:11

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2436 ]  На страницу Пред.  1 ... 117, 118, 119, 120, 121, 122  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 26, 2014 - 11:47 
Не в сети
Живу я тут
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 01, 2010 - 10:25
Сообщения: 7136
maxx писал(а):
Это запах, неразборчивая речь, пошатывающаяся походка - то что инспектор может заметить визуально?

Да, это, но он должен не просто что-то заметить, но и ПРАВИЛЬНО оформить свои подозрения, с участием понятых и прочим. Любая ошибка в протоколе - повод оспорить направление на освидетельствование. Увы, на тот момент закон не предусматривал обязательного освидетельствования всех участников ДТП, чем сумели воспользоваться множество негодяев.
maxx писал(а):
При этом лишить прав, если ты отказался от медосвидетельствования, я так понимаю, могут.

Могут, но здесь всё на усмотрение судьи.
maxx писал(а):
Но если при совершении ДТП наступили последствия, достаточные для возбуждения уголовного дела, только письменный результат медосвидетельствования, который устанавливает наличие алкогольного опьянения, является доказательством данного обстоятельства, которое судом может учитываться, как отягчающее.
Так?

Именно. Спасибо "народным избранникам" за неустанную заботу!
Хотя, повторюсь ещё раз, недавно вроде бы приняли наконец поправки, устраняющие эту дырень в в законодательстве.
maxx писал(а):
Нарушил правила, стал виновником аварии, есть погибшие - ВИНОВЕН!

Надо доказать, что именно он стал виновником аварии. В данном случае судья сделал всё, чтоб отмазать виновника. Я уже цитировал, с удовольствием процитирую ещё разок:
Цитата:
Если вредный результат хотя и наступил в связи с действиями водителя, но при этом отсутствует причинная связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями, то лицо ответственности не несет.

То есть, "в связи" есть, а связи нет. Парадокс, легко объяснимый наличием в деле некоторого количества неучтённых купюр...

_________________
Желающий странного....


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 26, 2014 - 13:19 
Не в сети
Живу я тут

Зарегистрирован: Чт июн 09, 2011 - 21:57
Сообщения: 4786
Алоизий писал(а):
Спасибо "народным избранникам" за неустанную заботу!
Хотя, повторюсь ещё раз, недавно вроде бы приняли наконец поправки, устраняющие эту дырень в в законодательстве.

Эй, ты, деятель и кандидат "околовсяческих" наук! Ты забыл привести "глубокомысленную" ссылку, как вчера, на законодательство, которое будут менять, а именно, про ГК. По твоему куриному мнению ведь именно в Гражданском кодексе должна быть статья про медицинское освидетельствование пьяных за рулем. ИДИОТ!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 26, 2014 - 14:29 
Не в сети
Живу я тут
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 01, 2010 - 10:25
Сообщения: 7136
Бонифаций писал(а):
Ты забыл привести "глубокомысленную" ссылку

Я не обещал ссылок, я писал, что СЛЫШАЛ о готовящихся, или уже принятых изменениях. Суть этих изменений я понял именно так, как передал. Если не прав, не страшно, я не езжу в состоянии опьянения и никогда не откажусь от освидетельствования.
И я не прикидываюсь юристом (хотя, кажется, если попытался бы, у меня это вышло бы куда лучше, чем получается у тебя), поэтому могу путать КоАП и ГК сколько душе угодно. Если б ты указал на ошибки, касающиеся моей специальности, мне было бы стыдно, но пока лишь я ловлю тебя, болван, на юридических вопросах. Имел бы ты понятие о совести, давно сгорел бы со стыда, подлюка, но это тебе не грозит. Почём там родимая мать? :crazy:

_________________
Желающий странного....


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 26, 2014 - 14:50 
Не в сети
Живу я тут

Зарегистрирован: Чт июн 09, 2011 - 21:57
Сообщения: 4786
MIGEL писал(а):
Бонифаций писал(а):
оценки раздавать и судьям, и следователям.

вот интересно ты так же бы говорил если бы погибли твои родственники..не дай Бог конечно.просто обидно....был бы это слесарь без бабла лет 10 бы дали.а так по ходу дали бабла.

Зачем вот эти обобщения? Разве я где-то писал в защиту конкретного судьи и этого приговора? Я не исследовал этот приговор на предмет его законности. Я не видел это дело, а потому и не могу сделать конкретное суждение по нему. Но ведь точно также не знают о наличии доказательств в деле наши собеседники, в том числе и ты сам, и пиздоплюй Изя.
В подобных ситуациях могут быть 3 варианта развития событий:
- водитель действительно невиновен;
- водитель виновен по факту, но следователи не сумели нужным образом собрать доказательства, а имеющиеся в деле в силу нарушений признаны недопустимыми, а потому судья вынужден вынести оправдательный приговор. Поэтому по факту - виновен, а по закону - нет. Презумпция невиновности.
- ну и третий вариант, когда виновен, но суд вынес неправосудный приговор (за деньги или по другой причине).
Так вот, не зная материалов дела, как можно говорить о взятках судьи и его ангажированности? Лишь потому, что фамилия водителя известная и дело громкое? Но ведь приговоры выносятся на доказательствах, а не на эмоциях. Во всяком случае так должно быть.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 26, 2014 - 15:04 
Не в сети
Живу я тут

Зарегистрирован: Чт июн 09, 2011 - 21:57
Сообщения: 4786
Алоизий писал(а):
И я не прикидываюсь юристом (хотя, кажется, если попытался бы, у меня это вышло бы куда лучше, чем получается у тебя), поэтому могу путать КоАП и ГК сколько душе угодно. Если б ты указал на ошибки, касающиеся моей специальности, мне было бы стыдно, но пока лишь я ловлю тебя, болван, на юридических вопросах. Имел бы ты понятие о совести, давно сгорел бы со стыда, подлюка, но это тебе не грозит.:

Ты, отрыжка от енота, не прикидываешься юристом, ты просто мнишь себя таковым. Ты, ни хера не понимая в этом, постоянно лезешь с навязыванием своих безосновательных выводов. И то, что ты представляешь себя неплохим юристом (при желании им стать), то это твои иллюзии. Уверяю тебя, что ты ХОРОШИМ юристом не стал бы. Ты мыслишь не разумом, а эмоциями. Ты готов расстрелять чиновника за, что он чиновник, судью - за то, что он судья. При этом доказательства их виновности в чем-то для тебя вторичны (если не десятичны). Ты бы их карал по мотивам одной только классовой ненависти. Тебе несвойственно сомневаться ( ты считаешь себя безапелляционно правым всегда и во всем), а юристу как раз приходится многократно сомневаться перед принятием окончательного решения.
Короче, "да у тебя же мама - педагог, да у тебя же папа - пианист, да у тебя же все наоборот. Какой ты на xep танкист?" Вернее, юрист? Вернее, инженер? Так, говно на палочке. Но самовлюбленное и зазнайское говно. И еще меня учить вздумал праву! Дурачок!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 26, 2014 - 18:31 
Не в сети
Захожу частенько

Зарегистрирован: Чт май 29, 2014 - 3:56
Сообщения: 148
Бонифаций писал(а):
Но ведь приговоры выносятся на доказательствах,

только не в нашей стране.там даже то что произошло ....и следователей не надо.в страшно Советское время 15 лет было бы заочно.просто наши доморощенные судьи еще раз доказали что дави кого хочешь и тебе ни чего не будет.но возможно что родственники продали свое убитое чадо за бабло....


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 26, 2014 - 21:29 
Не в сети
Живу я тут

Зарегистрирован: Чт июн 09, 2011 - 21:57
Сообщения: 4786
MIGEL писал(а):
там даже то что произошло ....и следователей не надо.

То есть - "Да здравствует 37-й год! Долой закон! Долой доказательства! Достаточно фотографий с места происшествия! Если они страшные, то участника ДТП сразу без следствия вывести во внутренний дворик ГОВД и РАССТРЕЛЯТЬ по справке, подписанной не сомневающейся ни в чём "Тройкой". В состав "тройки" может войти дежурный гаишник, выезжавший на место ДТП, эксперт-криминалист, делавший фото с места происшествия ( в случае его отсутствия - любой другой фотограф, например, maxx или А.Калион. Лишь бы фотки были колоритные). Ну и для кворума любой представитель общественности с лужёной глоткой. Лучше всего Изя подойдёт. Он непримиримый боец с несправедливостью, коррупцией и с действующими законами. Он готов покарать любого. Сразу. Без пощады. И главное - БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ! Лишь бы это укладывалось в его одноклеточные представления о справедливости!
Вы согласны на воплощение такой бредовой идеи в жизнь? Зачем следователи? Зачем так долго ждать судебного разбирательства? Да ещё и деньги на содержание полиции и судов тратить? Поймал кого-то на месте, нафантазировал себе, что именно он во всём виноват - и расстрелял его на хрен. Делов-то куча!
Только прошу меня не причислять к защитникам Дмитриева (или как его там зовут, этого участника ДТП?). Я не защищаю ни водителя, ни судью за её приговор.
Я только за одно - ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ЗА ЗАКОН! А поскольку материалов дела никто здесь не знает, то голословно судить об "оплате за приговор" не пристало.

_________________
Я - не Шарли!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 26, 2014 - 21:48 
Не в сети
Живу я тут

Зарегистрирован: Чт июн 09, 2011 - 21:57
Сообщения: 4786
Алоизий писал(а):
Уже обсуждали. Продажный суд.
Какова формулировочка, а:
Цитата:
Если вредный результат хотя и наступил в связи с действиями водителя, но при этом отсутствует причинная связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями, то лицо ответственности не несет.

То есть, если причиной были действия водителя, но отсутствует причинная связь, то водитель невиновен. "Всвязи" было, а связи - нет...

Как ты уже достал, пустомеля.Если ты - недоумок, и тебе непонятны такие категории, как причинно-следственная связь, то сиди и помалкивай, а не распространяй свой бред с таким яростным нажимом.
Что ты придрался к формулировке, которую предложила пресс-служба Конаковского суда по данному делу? Разъясню сейчас более понятным языком для остальных. Тебе - не буду, потому что ты, недалёкий, всё равно не поймёшь.
Вот какие разъяснения по этому поводу даёт Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении:
"1. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
3. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.
5. Обратить внимание судов на то, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ."

Вывод: водитель будет считаться виновным в совершении ДТП, если из его действий, выразившихся в нарушении ПДД, С НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ наступили преступные общественно-опасные последствия (например, смерть потерпевшего). Если же эти нарушения не влекли за собой с неотвратимостью наступление таковых последствий, то и ответственность за них не может наступить.

_________________
Я - не Шарли!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 26, 2014 - 21:56 
Не в сети
Живу я тут

Зарегистрирован: Чт июн 09, 2011 - 21:57
Сообщения: 4786
Алоизий писал(а):
нахождение Дмитриева А.В. в момент ДТП в состоянии опьянения не нашло своего объективного подтверждения

Там был, насколько помнится, отказ от освидетельствования. Наш "самый справедливый" суд называет это "отсутствием объективного подтверждения".

Тебе, придурку, разъясняю, что для того, чтобы указать в приговоре любой квалифицирующий признак преступления и вменить его в вину подсудимому, суд должен иметь доказательства существования этого признака. Н-р, обвиняют человека в причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшему - в деле обязательно должна быть судебно-медицинская экспертиза, подтверждающая, что причинён именно ТЯЖКИЙ вред здоровью, а не лёгкий вред или побои. Нет экспертизы, значит, нет главного доказательства, а потому не может быть и приговора. Показания свидетелей здесь будут недостаточными.
Так и тут. Если бы было заключение медиков о наличии алкоголя у Дмитриева, то факт управления им автомобилем в состоянии опьянения был бы доказанным. А там был отказ от освидетельствования. Значит, нет документа, нет доказательства, а потому и в приговоре не может быть об этом упоминания. НЕ ДОКАЗАНО!

_________________
Я - не Шарли!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 26, 2014 - 21:58 
Не в сети
Живу я тут

Зарегистрирован: Чт июн 09, 2011 - 21:57
Сообщения: 4786
боб писал(а):
а отказ от медосвидетельствования равен полному состоянию алкогольного опьянения.

Только в части наказания по административному делу. Но не в уголовном деле. Там нельзя делать выводы по аналогии, что допустимо в других отраслях права.

_________________
Я - не Шарли!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 26, 2014 - 22:08 
Не в сети
Живу я тут

Зарегистрирован: Чт июн 09, 2011 - 21:57
Сообщения: 4786
MIGEL писал(а):
был бы это слесарь без бабла лет 10 бы дали.

Не дали бы. Там санкция статьи предусматривает лишение свободы только до 7 лет. А ещё всякие смягчающие обстоятельства и т.п. Стало быть ещё меньше. Так что 10 лет не дали бы ни за что! А если бы установили, что его действия не находятся в причинной связи с последствиями, то и вообще ничего бы не дали. Не нагнетайте обстановку без доказательств, а то просится всё та же мудрость, что "если бы у бабушки был хрен, то она была бы дедушкой".

_________________
Я - не Шарли!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 26, 2014 - 22:19 
Не в сети
Живу я тут

Зарегистрирован: Чт июн 09, 2011 - 21:57
Сообщения: 4786
maxx писал(а):
Но если при совершении ДТП наступили последствия, достаточные для возбуждения уголовного дела, только письменный результат медосвидетельствования, который устанавливает наличие алкогольного опьянения, является доказательством данного обстоятельства, которое судом может учитываться, как отягчающее.
Так?

Близко к истине, но всё же не так. Состояние опьянения при совершении ДТП теперь - это не ОТЯГЧАЮЩЕЕ обстоятельство из ст.63 Уголовного кодекса, а это квалифицирующий признак состава преступления, указанный в самой статье 264 УК РФ. А потому он ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть доказан. Или ответственность по соответствующей части этой статьи просто не может наступить.

_________________
Я - не Шарли!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 26, 2014 - 22:24 
Не в сети
Живу я тут

Зарегистрирован: Чт июн 09, 2011 - 21:57
Сообщения: 4786
Алоизий писал(а):
Я уже цитировал, с удовольствием процитирую ещё разок:
Цитата:
Если вредный результат хотя и наступил в связи с действиями водителя, но при этом отсутствует причинная связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями, то лицо ответственности не несет.

То есть, "в связи" есть, а связи нет. Парадокс, легко объяснимый наличием в деле некоторого количества неучтённых купюр...

Не парадокс, а констатация факта, легко объяснимая отсутствием мозгов в твоей голове.

_________________
Я - не Шарли!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 26, 2014 - 22:28 
Не в сети
Живу я тут

Зарегистрирован: Чт июн 09, 2011 - 21:57
Сообщения: 4786
Алоизий писал(а):
И я НЕ ПРИКИДЫВАЮСЬ юристом (хотя, кажется, если попытался бы, У МЕНЯ ЭТО вышло бы куда лучше, чем получается у ТЕБЯ)

Вот тут ты близок к истине: ПРИКИДЫВАТЬСЯ юристом у тебя получается несомненно лучше, чем у меня. А всё потому, что ты ПРИКИДЫВАЕШЬСЯ, а я юристом ЯВЛЯЮСЬ. "Тьфу на вас".

_________________
Я - не Шарли!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 26, 2014 - 22:30 
Не в сети
Живу я тут

Зарегистрирован: Чт июн 09, 2011 - 21:57
Сообщения: 4786
Алоизий писал(а):
но пока лишь я ловлю тебя, болван, на юридических вопросах.

Ты ловишь только блох. Ну и ещё систематические оплеухи от всех участников форума. В юридических вопросах ты плаваешь, как говно в проруби. Там тебе и место, говноплюй.

_________________
Я - не Шарли!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 27, 2014 - 6:16 
Не в сети
Захожу частенько

Зарегистрирован: Чт май 29, 2014 - 3:56
Сообщения: 148
Бонифаций писал(а):
Там санкция статьи предусматривает лишение свободы только до 7 лет.

дали бы еще как .таких кедров сотни сидели и не пукали.еще бы и 64 статью бы влупили о принудительном лечении от алкоголя.глотал бы химию под рисмотром лет 10 пока не снял бы статью или почки не высрал.
Бонифаций писал(а):
То есть - "Да здравствует 37-й год! Долой закон! Долой доказательства!

потому граждане и обращались к криминалу за справедливостью.продавали свое имущество что бы нанять не предвзятого судью и исполнителя наказания и я считаю что правильно делали.в средние века мудро поступали так как люди были проще и умнее.не было нынешней деградации либерализма.закон Линча самый верный.и самый справедливый.если адвокат защищает преступника он должен быть наказан на ровне с ним.я так считаю.
Бонифаций писал(а):
А потому он ОБЯЗАТЕЛЬНО
должен быть доказан.

хватит показаний 2-х свидетелей что от него несло.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 27, 2014 - 7:32 
Не в сети
Живу я тут

Зарегистрирован: Чт июн 09, 2011 - 21:57
Сообщения: 4786
Как все примитивно просто. В жизни так не бывает. Принудительное лечение от алкоголизма назначали не всякому, кто совершил преступление в пьяном виде, а только тому, кто по заключению судебно-наркологической экспертизы СТРАДАЛ алкоголизмом и НУЖДАЛСЯ в лечении. Про суды Линча я промолчу, поскольку это даже обсуждать не хочется. Если мы -не дикари и живем в 21 веке в цивилизованной стране, то господствовать должен закон, государство должно быть правовым, отношения должны регулироваться правом, а не властью толпы.
Ну и напоследок про показания 2-х свидетелей. Для указания в приговоре факта нахождения водителя в состоянии опьянения этого будет недостаточно. Нужно официальное заключение медиков. Только оно является достоверным доказательством.


Последний раз редактировалось Бонифаций Вс дек 28, 2014 - 22:13, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 27, 2014 - 8:39 
Не в сети
Захожу частенько

Зарегистрирован: Чт май 29, 2014 - 3:56
Сообщения: 148
Бонифаций писал(а):
Про суды Линча я промолчу, поскольку это даже обсуждать не хочется.
вот потому у нас убийцы и педофилы разгуливают по улицам.а слово вор причисляется к элите общества.так как мы живем....нам не хватит всем места в аду,


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 27, 2014 - 8:53 
Не в сети
Неэлитный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 03, 2005 - 11:35
Сообщения: 9034
Фото: 184
Откуда: Аист принёс, напомните чтобы унёс!
Правильно, всех убить, все отнять)))

_________________
СООБЩЕНИЕ ЗАГОВОРЕНО
МОДЕРИРОВАНИЕ ДАННОГО СООБЩЕНИЯ
ВЕДЁТ К ПОЛОВОМУ БЕССИЛИЮ И НЕИЗЛЕЧИМЫМ
ВЕНЕРИЧЕСКИМ ЗАБОЛЕВАНИЯМ


Вернуться к началу
 Профиль Фотоальбом  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 27, 2014 - 9:32 
Не в сети
Живу я тут

Зарегистрирован: Чт июн 09, 2011 - 21:57
Сообщения: 4786
MIGEL писал(а):
Бонифаций писал(а):
Про суды Линча я промолчу, поскольку это даже обсуждать не хочется.
вот потому у нас убийцы и педофилы разгуливают по улицам

И многих убийц вы лично знаете? И как часто вы педофилов на улице встречаете? Или так написали ради красного словца?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2436 ]  На страницу Пред.  1 ... 117, 118, 119, 120, 121, 122  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB